考虑以下示例：
bool lock(); // 由系统提供的函数
bool unlock(); // 由系统提供的函数
static int v = 0;
// 线程1
void invoke(){
lock();
v = 1; // #1
unlock();
}
// 线程2
void invoke2(){
lock();
v = 2; // #2
unlock();
}
假设lock和unlock是由系统提供的互斥锁（mutex）操作，它们能够防止代码行#1和#2之间产生数据竞争，前提是它们能建立“先发生”关系。然而，《C++标准》[intro.races]第10部分指出：
引用：
如果满足以下条件之一，则评估A在评估B之前发生（或等价地说，B在A之后发生）：
- A在顺序上先于B；
- A与B之间存在线程间的先发生关系。
对于两个线程中的评估操作，我们期望同步操作来建立这种“先发生”关系。但是，同步的概念是针对标准库定义的，比如某些原子操作或std::mutex。标准并未为非标准库明确定义同步概念。因此，从C++标准的角度来看，即使使用由系统提供的lock()和unlock函数，并且其API文档声称可以避免数据竞争，我们也无法确保它们具备同步性。
也就是说，只有标准库内的操作才能确保同步，因为标准明确规定了这一点。依赖于非标准库可能会导致未定义行为（UB），即便该库由系统提供并且其API文档说明可以避免数据竞争。